¿Dictadura rectoral en el IETA? ¿Homofobia
en el IETA?
Uno o dos meses atrás El Meridiano de Sucre titulaba
como interrogando si en el municipio de San Marcos había homofobia[1]
después de que un miembro de la comunidad LGBTI fuera atacado a tiros en las
calles de esa desdichada población, donde se asegura con pánico que hay una mal
llamada “limpieza social[2]”,
es decir una ola de homicidios, que ni el alcalde se ha atrevido a repudiar.
Ahora resulta que con todos los esfuerzos para hacer
de esta sociedad cerrada, que ha sido siempre la colombiana, por cuenta
de prejuicios discriminadores y moralismo conservatizantes, un espacio abierto, incluyente y
democrático en tanto reconoce las diversidades de género, étnicas o raciales,
ideológicas y hasta de preferencias sexuales, nos encontramos que hay espacios académicos donde tal mensaje
no llega aun por cuenta de los directores de plantel.
Es el caso del colegio de bachillerato IETA de Las
Flores, en el que se han presentado dos
casos indiscutiblemente antidemocráticos, pero además por las características
podría ser calificados además de homofobia, que
no se pueden imputar directamente al Rector, pero que han coincidido con su
regencia.
Hay un estudiante que se hace llamar “Encanto” que en el presente año ha sido
el único en perfilarse como candidato al cargo de Personero estudiantil
pero que no ha podido postularse porque la dirección
del IETA de Las Flores no ha abierto la convocatoria por cuenta de la condición
sexual del estudiante. Fuera de ese aspecto, me enteré que no es precisamente
un modelo de estudiante aplicado y de buena conducta, lo cual toman como pretexto adicional los que se oponen a
que se abra la convocatoria para elegir al líder
estudiantil. La dirección del plantel sabe que el estudiante tiene popularidad entre
el estudiantado, por lo que temen que muy seguramente pueda resultar elegido.
Ese es su temor, a pesar de que las opciones de la
elección deben contemplar también el voto nulo y el voto en blanco con los efectos que tiene este de
lograr mayoría.
En casi todos los colegios de Sucre, y Colombia, se
eligieron personeros estudiantiles antes de Semana Santa, unos pocos en tiempo
de Pacua[3], según
se ve en el informativo departamental. ¿Por qué en Las Flores no?
Si la elección de un homosexual puede ser un
mal ejemplo para la comunidad, según aducen los que mantienen cerrado el proceso de elección
de personero, también hay que ponerlos en alerta del mal ejemplo que están
sentando con ese tipo de posiciones ya que el espíritu que reina desde la
Constitución del 1991 es el del respeto por el desarrollo de la libre
personalidad y de la diversidad en la democracia. Este discurso que para muchos
es una “carreta” es realmente la piedra angular de la paz que
el país reclama, ya que las exclusiones y discriminaciones sociales han sido
siempre, y con probada tradición, el foco de los más graves y violentos
decenios que han marcado nuestra historia.
Es más si lo enmarcamos dentro del discurso más específico
y actual de la lucha contra el bullyng o matoneo en los espacios
escolares, la discriminación de que está siendo objeto “Encanto” no es más que
un matoneo institucional. Así que el mensaje es para que la dirección toda del IETA
y el profesorado todo reflexionen acerca de su errada y propia conducta, es más
para que inicien una jornada que vincule a líderes de la comunidad y a los
estudiantes.
Esta es una situación que la Personería de San Marcos debería conocer en su papel de garante de
los derechos humanos.
Que la democracia estudiantil respire. Que
sean los estudiantes quienes decidan si quieren o no un personero, pero que no
sea la dirección del IETA quien se
anticipe a cerrar a esa opción con argumentos abiertamente discriminatorios e
inconstitucionales. No esperen una acción
de tutela para actuar.
Están violando la Ley 115 del 94, y en especial el
Decreto 1860 del 94 cuando dice “El
personero de los estudiantes será elegido dentro de los treinta días calendario siguientes al de la iniciación de clases de
un período lectivo anual. Para tal efecto el rector convocará a todos los
estudiantes matriculados con el fin de elegirlo por el sistema de mayoría
simple y mediante voto secreto.”
Para el proceso
de elección del personero de los estudiantes la normatividad solo pide que el
candidato o candidatos sea un “alumno del
último grado que ofrezca el establecimiento”, sin más requisitos, mucho
menos de tipo moral o académicos, así los Manuales de Convivencia se inventen
otros de este carácter.
Sobre el único requisito para personero estudiantil la
Corte Constitucional dijo que ese requisito era razonable, luego otros son injustificables, mucho menos si son
subjetivos:
“La condición
impuesta garantiza, por regla general, una mejor mediatización de los intereses
de todos los estudiantes, si se toma en cuenta el mayor número de experiencias
y conocimientos que necesariamente ha acumulado el estudiante que se encuentra
en esa situación y su mayor grado de madurez, todo lo cual seguramente le
permite ser más consciente de las necesidades y anhelos del cuerpo
estudiantil.”
La Dirección
del IETA debe reflexionar sobre la siguiente frase del alto tribunal sobre el favorecimiento de los jóvenes en la democracia
estudiantil.
“Se observa que
la ausencia de participación en el
círculo inmediato del joven comporta una violación
manifiesta de sus derechos y del designio de la Constitución que desea
insertarlo en una práxis democrática
dentro de su entorno inmediato de modo que ella incida eficazmente en su
formación espiritual.”
Personalmente tengo la convicción de que la democracia
en Colombia sigue siendo restringida.
Si contextualizamos con lo que dije antes, pongo dos ejemplos en que el temor ha sido el móvil del
conservadurismo de nuestro sistema político.
Por temor, en Colombia durante el siglo XX, las elites
se han negado a reconocer el derecho al
voto a los militares,
pretextando que son los garantes de la democracia, lo cual es un sofisma antidemocrático en tanto quien
defiende un sistema, oh ironía, no puede participar del mismo. En realidad han
temido que las ideas de izquierda se
expresaran dentro del estamento
castrense, por eso el discurso oficial creo un imaginario que representa
como políticamente asépticos a los militares. A su vez esa es una ideología
reaccionaria propia de la derecha latinoamericana.
Otro tanto se puede decir de la elección popular de alcaldes. Solo desde 1988 el pueblo está eligiendo directamente a sus alcaldes (para bien o para mal), lo cual fue
uno de los hitos que empezó a resquebrajar la hegemonía conservadora, autoritaria
y centralista de la Constitución de 1886, que mucho contribuyó a crear los
graves problemas políticos y económicos que tiene el país. Quienes se oponían a
la elección de alcaldes aducían el temor a que el clientelismo y la corrupción
secuestraria la voluntad de los electores; no han dejado de haber muchos casos
que les dan la razón, pero también hay
muchos otros casos que los han desdicho. Es de ilusos esperar que en
condiciones ordinarias el pueblo madure políticamente de un día para otro y en
tan pocas décadas después de haber padecido más de un siglo la servidumbre política. Pero por lo menos
ahora aunque no tenga por completo la capacidad real de actuar responsable y
autónomamente, esta ha ido creciendo gracias a que alguna vez se le dio la opción de elegir.
Lo mismo pregonó para los bachilleres de Las Flores, hay que dejarles la opción, no se la pueden secuestrar quienes se creen más capaces
moral y políticamente, por mayores de edad y de merecimientos académicos que
tengan, porque como lo deje expuesto, se están equivocando con cerrar la vía democrática.
Tengo entendido que no es la primera vez que pasa, ya
lo hicieron en el año 2011, cuando otro estudiante de orientación sexual
diferente, al que llaman “Omar” que quiso
presentarse como candidato a Personero. El mismo pretexto y los mismos temores
que ahora en 2013 se usaron para mantener cerrada contra la ley la
convocatoria.
Como expersonero
del Colegio me manifiesto. Se cuán difícil es participar democráticamente
como candidato cuando desde la Rectoría te miran antipáticamente. Por lo menos
en mi tiempo se abrió la convocatoria y la campaña, y fuimos varios los
candidatos, entre ellos un estudiante advenedizo
que pronto se convirtió en el favorito de la rectora Naciris, y sin embargo resultaron vencidos, gracias a que
se dejó en libertad a los estudiantes.
Cuento esto como refuerzo a mi argumento, pero también
para que no resulte algún profesor de los que no me conocen, diciendo que qué
hago opinando sobre asuntos del plantel, como ya pasó cuando hice la publicación de los recursos de Gratuidad Educativa el año pasado. Que les quede claro
que estoy legitimado para opinar al respecto.
Directivas del IETA, suelten las amarras a la democracia estudiantil, no se roben la oportunidad
cívica de formar ciudadanos desde sus estudiantes. Respétenles el derecho a
elegir y ser elegidos. Por otro lado, los estudiantes también pueden empezar –y
están en mora- a tomar acciones encaminadas a exigir respeto a
sus derechos.
No sé qué valla a pasar primero, si llueve sobre Las
Flores o que permitan las elecciones de personero. Pero ojala las dos ocurran
cuanto antes.
Helmer García S.
Ex - personero estudiantil del IETA
